TopsTip随着AI搜索的兴起，市场营销行业对影响AI可见性的因素充满信心。然而，支持这些普遍假设的数据并不多。我们进行了一项研究，以找出传统搜索表现与AI提及和引用之间的相关性，希望从数据中获得基于证据的建议。
研究方法：传统搜索与AI搜索表现的对比
为了比较品牌在传统搜索和AI搜索中的表现，我们选择了177个跨五大行业的品牌：医疗保健、SaaS、金融服务、电子商务/零售和法律服务。我们在八个AI平台上测试了特定行业的提示，包括ChatGPT、Perplexity、Gemini、Google AI Overview、Google AI Mode、Microsoft Copilot、Claude和Meta AI，共获得107,011条AI响应进行分析。
为何分别跟踪提及率和引用率
AI可见性无法通过一个指标来捕捉，因此我们将提及率和引用率作为独立信号进行跟踪。例如，一个品牌可能经常被提及但很少被引用，或相反。分别跟踪这两个指标，而不是将它们合并为单一的“AI可见性”得分，对于我们在不同行业中挖掘到的细微差别至关重要。
发现1：大多数品牌在AI中毫无提及
在我们研究的177个品牌中，仅有18个在2026年第一季度的AI提及率高于零。这意味着我们测试的品牌中有89.8%在所测量的八个平台中几乎没有AI搜索存在。这与当前行业普遍认为AI可见性竞争激烈的观点相悖。我们的数据表明，对于绝大多数品牌来说，这场竞赛尚未开始。
发现2：AI可见性模式因行业而异
将数据按行业细分后，出现了三种不同的模式。医疗保健、SaaS和金融服务品牌在AI平台中被一致提及和引用，但原因各异。医疗保健品牌受益于清晰的实体标识符，如名称、地点、专业和网络关系，这些都加强了AI平台用以评估专业性和权威性的信号。SaaS品牌通常出现在G2、Reddit和LinkedIn等第三方平台上，用户和评论者讨论产品。金融服务则因在MarketWatch、Bankrate和NerdWallet等平台上的强大编辑媒体存在而受益，这些是AI平台常用的金融问题来源。
